|
|
온 나라가 한국사 교과서 국정화 문제로 전장(戰場)이 되어 있다. 막말이 서슴지 않고 쏟아져 나온다. 한국사교수 90%가 좌파라든가 역사학자는 무식하다든가 아니면 친일 미화(美化)로 하려는 술책이라든가 정말로 듣기 민망한 말들이 오고 간다. 게다가 또 양쪽에서 성명서가 난무한다. 이러다가는 한국은 한국사 교과서 문제는 모든 일을 다 접어 두고 해결해야할 급선무인 것 같은 착각마저 든다. 그리고 찬성하는 사람이나 반대하는 사람이나 역사의 왜곡(歪曲)을 반대하기 때문이라는 말이다. 즉 다시 말하면 상대방의 행위는 바로 역사를 제대로 보지 않고 삐뚜로 보기 때문에 이렇게 강수를 써야 한다는 말이다.
그러나 현재 한국에서 벌어지고 있는 역사문제를 그렇게 하루아침에 밥 먹듯 해결할 수 있는 것은 아니다. 왜냐하면 역사를 이해하는 태도가 가장 중요하고 그것이 합리적이어야 하는데, 그것이 합리적으로 되려면 많은 시간을 할애하여 역사를 왜 공부해야 하는지를 교육시키는 과정이 필요하기 때문이다.
근대 사학은 역사는 과학(科學)으로까지 말하는 학자들이 있다. 그만큼 합리성을 가진 자료의 수집과 해석을 요구하고 이 수준에 미치지 못하는 것은 역사라고 하기 어렵다는 것이다. 그래서 역사 연구를 위하여 보다 많은 자료를 수집하고, 이를 합리적으로 해석하려는 정치한 논리를 찾아내려고 하고 있다.
우리의 근대는 국권이 열강에 의하여 침탈되는 아픈 역사를 가지고 있었다. 그때에 우리민족의 단결과 이를 통한 독립과 자주, 즉 독립운동의 한 방편으로 역사가 중시되었다. 우리가 비록 열강에 침략을 받고 있지만 우리에게는 위대한 선조들이 있었다. 그러하니 다시금 선조들을 본받아 독립을 쟁취하자는 뜻이 아니었나하는 생각이다. 그래서 역사에 대한 해석도 ‘역사는 아(我)와 비아(非我)의 투쟁’이라는 투쟁 사관(史觀)이 대종을 이루었다. 이것은 어느 정도의 효과를 가져 온 것이 사실이지만 역사를 정말로 인간이 서로 투쟁하는 것만으로 진행되는 것인가에 대한 회의(懷疑)는 떨쳐 버릴 수 없다. 오히려 인간은 서로 협력하고 단결하고 도우면서 평화스럽게 공존하는 방식을 더 많이 사용해 온 것이니까 말이다.
따라서 이러한 투쟁 사관은 일시적 필요성이 있었다고 치더라도 그것으로 인류의 역사 전체를 이해하기에는 무리가 있다. 따라서 필요한 일단의 시기도 역사적 과정으로 본다면 그 시기가 지나가버리면 역시 새로운 시각으로 역사를 보아야 하고, 그러한 시각을 가져야 한다. 만약에 하나의 사관을 변함없이 가지고 역사를 봐야 한다면 그것은 이미 역사학은 아니고 이념이 되고, 종교가 되기에 십상이다.
우리가 역사를 종교로 만든다면 역사라는 말 대신에 종교, 혹은 이데올로기라는 말로 고쳐야 할 것이다. 그래서 역사교과서라고 하지 말고 이데올로기 교과서라고 해야 사실대로 설명하는 것이다. 만약에 역사를 이데올로기를 교육하기 위한 과목으로 설정하려고 한다면 이는 표리부동한 것이다. 겉으로는 공평무사한 역사라는 껍질을 쓰고 속으로는 이념을 가르치려는 음흉한 음모인 것이다.
그런데, 우리가 독립 정부를 구성한지도 이미 70년이 흘렀고, 이제 전 세계와 교류하며 서로 협조하며 살게 된 지금에도 여전히 ‘한국사’를 고집하는 이유는 무엇일까? 세계 속에 던져진 한국은 여러 다른 나라를 이해하고 협조하며 상생(相生)의 길을 찾아야 하며, 더욱 자라는 청소년에게는 이것이 더욱 절실한데, 아직도 ‘한국사’를 고집하는 이유가 무엇일까?
흔히 한국사는 ‘우리’의 역사이니 이것을 몰라서야 되느냐는 것이다. 맞는 말이다. 우리의 것을 찾아내고 우리의 피 속에 흘러 내려오는 DNA를 아는 것은 우리의 정체(整體)를 이해하는데 도움이 된다. 그러나 우리의 것, 내 것을 지나치게 강조하다 보면 결국 우리 집안, 선조(先祖)를 알아야 한다는 쪽으로 결론이 난다. 그러면 종친회에서 우리 집안에는 영의정 몇 명 나왔다고 자랑하는 수준을 넘지 못한다.
만약에 한국사 교육이 필요한 이유가 우리 조상들의 빛난 업적을 가르치려는데 멈춘다면 두 가지의 문제가 있다. 하나는 지나치게 우리민족의 우수성을 믿는 나머지 다른 민족을 깔보는 선민의식을 가져 올 수 있다. 이러한 생각은 지난 세기의 두 번에 걸친 대전(大戰)을 불러 온 중요한 요인이 되었다. 역사교육이 낳은 편견의 피해이다.
다른 하나는 과거의 영광스런 역사와 현재를 비교할 때에 현재를 사는 우리가 지나치게 자괴감을 가져 올 수가 있다. 과거의 우리 조상들은 엄청난 업적과 영광을 누렸는데, 지금 그렇지 못하다면 점점 못살아 가는 기울어져 가는 민족이라는 생각을 낳을 수 있다. 이 두 가지는 어느 것도 도움이 되지 못하는 것이다. 그러므로 한국사 교육이 선조의 자랑을 가르치기 위한 것이어서는 안 된다. 그렇다면 굳이 역사교육을 한국사에 국한하거나 이를 강조하여서는 안 된다.
다음으로 한국사 교육을 통하여 나와 연관되어 있는 진영의 논리를 펼치려는 태도이다. 하나는 일본의 한국 침탈과 관련하여 일본에 협력한 친일파와 그 후예를 발본색원하여야 한다든가, 우리 근대사에 있었던 독재자와 재벌 등을 거론하면서 이를 증오하는 내용으로 짜려는 것이다. 그러나 사실 어떤 사람의 일생을 완전 선(善)과 완전 악(惡)으로 규정할 수는 없다.
이러한 태도는 역사의 과장성(誇張性)이다. 잘했다고 평가 받는 인물에 대하여서는 모든 것이 훌륭했고, 조금도 잘 못은 없었던 것처럼 기록하거나, 잘 못했다고 평가되는 사람에게는 그가 한 모든 일이 악이라고 규정하는 것이다. 이것은 분명한 과장이고, 왜곡인 것이다. 잘한 사람도 못한 사람도 각기 공과(功過)의 비중이 다를 뿐인데, 한쪽만 강조하는 것은 역사교육에서 타기(唾棄)해야 할 태도이다.
이러한 태도를 가지고 역사를 교육한다면 결국 분열을 가져 올 수밖에 없다. 합리성이 결여된 기록과 평가는 진영(陣營) 논리가 되어 무기가 된다. 역사지식이 투쟁의 무기가 되어야 한다면 이미 이러한 역사 지식은 역사 지식이 아니라 이념의 도구가 되는 것이다. 이념의 도구인 역사를 가르칠 필요는 없다. 역사는 이념을 뛰어 넘어 그 이념이 탄생하는 원인과 결과 그 영향까지도 비판적으로 보는 시각을 길러주어야 하는 것이기 때문이다.
현재 한국사교과서를 두고 충돌하는 두 진영의 태도는 어느 것일까? 그들에게 한국사를 왜 교육해야 한다고 생각하는지 묻고 싶은 것이다. 만약에 위의 두 가지 가운데 하나라면 과감하게 한국사교과를 빼어 버리는 것이 훨씬 낫다. 적어도 우리 사회를 두 쪽으로 갈라놓는 싸움은 일어나지 않을 것이기 때문이다. 그리고 상대방을 증오하는 비도덕적이고 비인격적인 행동이나 생각을 중지시킬 수 있을 터이기 때문이다.
다음으로 한국사를 배워야 하는 학생들의 입장에서 보면 어떨까? 정말 한국사 공부를 통하여 앞서 말한 것처럼 의도대로 우리의 조상을 자랑스럽게 생각하게 될까? 정말로 배우는 대로 믿고 진영논리에 순응할까? 오히려 아무런 쓸데없는 비실용 과목인데, 점수를 따기 위하여 마음에도 없는 연대를 외우고 사람이름을 외운다고 생각하지는 않을까? 그들에게 아무런 도움은 되지 못하면서 짐만 지워주는 것은 아닌가? 그렇다면 이러한 교과목은 과감히 없애야 하는 것이다.
현재의 상태대로라면 한국사 교과목을 설치하지 않는 것이 훨씬 도움이 된다. 한국사 교육을 정치인들의 이념투쟁의 장이 되고 학생들에게 무거운 짐만 안겨준다면 도대체 왜 존치하여야 할까? 아주 극단적으로 말한다면 아무 필요 없는 과목을 설치해 놓은 것은 교과서 업자, 참고서 업자, 그리고 이와 관련 있는 교사들의 직장을 보장해 주는 정도의 긍정적인 기능이 있을 뿐이다. 이들을 위하여 없애야할 과목을 존치할 필요는 없을 것이다.
그러나 세계 모든 나라에서 역사교육을 하고 있는 까닭이 있을 것이다. 그들도 우리처럼 이념의 하수인이 되게 하려고 역사를 가르치거나 얼마간의 경제적 이익 집단을 위하여 이 과목을 설치하지는 않았을 것이다. 그들에게는 반드시 역사를 가르쳐야 할 이유가 있을 것이다.
인간은 시간적인 존재이다. 나서 죽을 때까지 100년 동안 수많은 변화를 경험하게 된다. 예상치 못한 변화에 부딪혀 당황하기도 하고 실패하기도 한다. 또는 변화를 틈타서 일약 성공적인 삶을 영위하기도 한다. 그래서 시간에 따라서 인간들의 생각과 활동의 총체로서의 변화를 짐작한다는 것은 개인이 미래에 대한 준비를 할 수 있게 한다. 그래서 변화의 경향이나 방향을 알아서 낙후된 인생을 살지 않으려면 시간과 함께 변하는 인간 총체의 모습을 알아야 하는 것이다. 이것이 역사를 공부하는 이유이다.
그러므로 역사 공부는 가능한 한 아주 폭넓게 또 장기간에 걸친 인간의 생각과 활동의 총체가 어떻게 변하는지를 보아야 한다. 마치 100개의 자료를 근거로 낸 결론보다, 10,000 개의 자료를 가지고 내린 결론이 더 정확한 것처럼, 보다 넓게, 보다 깊게, 보다 장시간을 대상으로 역사를 공부할 필요가 있는 이유이다. 그래서 보다 정확한 변화의 경향을 안다면 개인으로서 이 변화에 어떻게 적응할 것인가를 결정하는데 아주 도움이 될 것이다.
이렇게 보는 태도를 갖는다면 역사공부는 다시 비실용적인 학문이 아니고 필수 실용학문이 된다. 배우는 사람도 역사교육을 통하여 자기의 인생을 설계하는데, 도움을 준다고 생각하게 된다. 그래서 연대도 자연스럽게, 인물의 이름도 자연스럽게 외워진다. 역사 공부는 하면 할수록 미래에 대한 조망도 분명해 지는 감을 얻는다.
그러하니 한국사에 국한한 역사교육은 이미 그 자체로 한계가 있다. 아시아 속에 있는 일부분이 한국인데, 한국만 떼어내어 역사교육은 가능하지 않다. 또 세계 속에 일원인 한국 사람들에게 다른 나라에 대한 이해가 절대로 필요할 것이라면 한국사가 아니라 세계사여야 하는 것이다. 한국사 교육만으로 인간총체로서의 변화 모습을 파악하기에는 너무 부족하다. 그러므로 과감하게 한국사의 굴레를 떼어 버리고 역사를 가르쳐야 한다. 어디를 공부하여도 역사 속에는 변화에 따른 인간 군체의 모습을 볼 수 있기 때문이다.
사실 무엇보다 더 중요한 것은 왜 역사를 배워야 하는지? 그리고 어떻게 역사를 보아야 하는지? 과학적 방법으로 어떻게 역사를 검증해야 하는지 방법을 가르치는 것이 더 중요하다. 마치 물리학에서 교실 안에서 물건의 낙하실험 방법을 가르친 다음에 각자 얼마든지 다른 곳에 실험할 수 있고, 그 결과를 응용하게 할 수 있는 것처럼 역사를 공부하는 방법을 가르치는 것이 선결되어야 할 문제이다.
현재의 역사교육이란 이미 내려진 결론은 주입식으로 가르치고 암기하게 하는 방법이므로 이념을 가진 사람들이 이를 이용해 보려는 유혹을 떨쳐 버리지 못하는 것이다. 역사를 공부하는 방법을 안다면 이념을 가진 사람들이 설사 유혹하여도 그 유혹에 넘어가지 않는다. 역사는 역사로서 독립하게 된다. 당연히 현재 한국에서 벌어지는 이러한 유치하기까지 한 역사전쟁은 일어날 수 없는 것이다.
이번 기회에 새롭게 한국사 교육을 포함하여 역사교육의 새로운 틀을 짜는 움직임이 일어나야 한다. 교과서도 사실의 나열이 아니라 결과가 나오게 된 과정과 방법을 가르치는 것으로 바꾸어야 한다. 마치 고기를 잡아 주는 것이 아니라 고기 잡는 방법을 가르쳐 주는 것이 역사교육에도 필요한 것이다.권중달(중앙대 명예교수)
|
|
|
